Реформа в области кредита должна быть в известном смысле стержнем преобразования всей финансово – кредитной системы. Суть дела в том, что укрепление хозрасчета, переход к самоокупаемости и самофинансированию предполагают замену в большинстве случаев безвозмездного финансирования кредитом. Роль кредита должна возрасти и потому, что с переходом от индивидуального финансового планирования к экономическим нормативам будет утрачено индивидуальное сбалансирование наличных денежных средств с потребностями в них и разницу эту было бы естественно покрывать посредством кредита. Но для этого необходимо резко усилить связь предоставляемых ссуд с эффективностью их использования, значительно укрепить хозрасчет в банковской системе, повысить ее гибкость. В связи с этим предлагается осуществить реорганизацию банковского кредитования в следующих основных направлениях.

Основным критерием предоставления кредитов должно быть получение предприятиями накоплений на уровне планового норматива эффективности; банк участвует в разработке народнохозяйственного плана в части отбора объектов капитальных вложений, разработки плановых экономических нормативов.

Поэтому в практике кредитования накопилось много методов и форм, допускающих решение возникающих проблем за счет ослабления условий кредита. Так, наиболее распространенный вид кредитования по обороту затрат и заработной плате в промышленности осуществляется без достаточного учета его реального обеспечения. В течение периода до так называемой регулировки спецссудных счетов при этом виде кредитования предприятия получают средства практически в неограниченном размере и независимо от качества продукции и ее реализации. Кредитование сверхнормативных запасов ценностей влечет за собой их накопление на предприятиях, «омертвление». В итоге одновременно с нарастанием кредитных вложений за последние годы наметилось значительное замедление оборачиваемости оборотных средств в народном хозяйстве. Все это ведет к утрате действенности кредитных рычагов.

Иждивенчество, рождаемое в сфере планирования и нейтрализуемое формальным хозрасчетом, здесь, во взаимоотношениях предприятий с банком, приобретает наиболее ощутимые и явные формы. Кроме того, под влиянием общих условий хозяйствования банк из экономического органа по сути превратился также и в орган административный, функции которого нередко сведены к тому, чтобы ограничивать деятельность предприятий, лишать их возможности проявления инициативы, следить за соблюдением инструкций. Банки в сущности не несут экономической ответственности за эффективность кредитных вложений.

Это тем более ощутимо, что при нынешней организации банковской системы ни она в целом, ни отдельные ее учреждения не имеют экономических ограничений кредитных ресурсов. Их, как отмечалось, не могут заменить плановые лимиты кредитования, которые легко нарушаются без каких – либо последствий для конкретного банковского учреждения.

Необходимо также указать на роль фонда зарплаты в качестве основы специальных начислений. Речь идет о начислениях на зарплату нормативного эффекта от затрат общества на образование кадров, повышение квалификации. Эти начисления целесообразно передавать органам, проводящим такую работу. Ф. Энгельс писал: «В обществе, организованном социалистически, эти расходы (на рост квалификации.- П. Б.) несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату».

Сложился стереотип, согласно которому фонды общественного потребления следует распределять независимо от трудового вклада. Ряд таких фондов, действительно, не может зависеть от производственных показателей. Это средства, идущие на просвещение, здравоохранение, в сферу физкультуры, на минимальное социальное обеспечение, меры по демографическому росту. В то же время некоторые ОФП целесообразно расходовать с учетом трудового пая, добросовестности, дисциплинированности, участия в общественной жизни и т. д. Это относится, в частности, к распределению жилья и исчислению пенсий сверх определенного минимума, оплате путевок для средне – и высокооплачиваемых работников из фондов самофинансирования коллективов.

Коллектив – не сумма работников. Он рождает качественно новую высшую производительную силу. Это верно, если каждый его член трудится хорошо. Но если в коллективе кто – то работает с прохладцей, то это не только снижает его личные показатели, но и наносит ущерб всей хозяйственной единице, уменьшает ее производительную силу даже по сравнению с простой суммой работников. Особенно заметное влияние на общие результаты оказывает деятельность работников управления. По данным некоторых специалистов, качество продукции на 80 – 95% определяется деятельностью руководящего персонала.